Forum Pantery  Strona Główna Pantery

 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Filmy wojenne vs prawda

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Pantery Strona Główna -> Militaria
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Beryl
Król Julian
Król Julian



Dołączył: 25 Lip 2007
Posty: 4094
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Łask

PostWysłany: Pon 15:44, 06 Paź 2008    Temat postu: Filmy wojenne vs prawda

Żem se wczoraj obejrzałem "We were soldiers". Nawet dało się to oglądać mimo dawki patosu większej niż zwykle, ale że akcja toczyła się dość wolno można było powychwytywać błędy. Nie będę się czepiał drobiazgów typu nie taka M16 jak trzeba, ale do tego co mnie najbardziej drażni, nie tylko w akurat tym filmie.

naloty.
Wcześniej w "Cienkiej czerwonej linii", jeszcze wcześniej w "Shaving Ryan's Private" a teraz u Gibsona. Samoloty zrzucają bomby z wysokiści KILKU (nawet nie kilkunastu) metrów w locie poziomym. Kurna, owszem na filmie wygląda to efektownie, ale taki zrzut byłby ostatnią rzeczą jaką pilot w życiu zrobił. Bomby zrzuca się po pierwsze w nurkowaniu, po drugie z conajmniej 100metrów. Czemu? Bo:

1. w nurkowaniu łatwiej trafić. W locie poziomym nie widzi się punktu gdzie bomby spadną.

2. Podmuch, wybuch, eksplozja, odłamki zmiotą wszystko w okolicy, a najchętniej samolot który w chwili wybuchu jest dokładnie nad punktem wybuchu. A zrzucając bomby w locie poziomym z małej wysokości bomby wybuchną DOKŁADNIE pod samolotem.


a druga radosna rzecz w filmach wojennych to polskie tłumaczenia. Uwielbiam kiedy półcalowe kaemy w naszym pięknym kraju mają 50milimetrów Very Happy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pietia
Szyszkownik
Szyszkownik



Dołączył: 26 Sie 2007
Posty: 1426
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Dobroń

PostWysłany: Pon 17:33, 06 Paź 2008    Temat postu:

Co ci Berylu nie pasowało w M16?? Były w wersji a1 z krótkimi magami...
Oglądałem 5 minut ale zdaje mi się ze akurat to było Ok.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sgt. Carlos Hathcock
Szyszkownik
Szyszkownik



Dołączył: 30 Sie 2007
Posty: 822
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 1/3
Skąd: się biorą pysie? :D

PostWysłany: Pon 19:21, 06 Paź 2008    Temat postu:

Co do pierwszego zgadzam się z Berylem . Było w filmie kilka "nowszych" wersjii M16 które z całą pewnością nie widziały wietnamu.

Co do drugiego nie do końca. Nie przypominam sobie w tym filmie scen w których samoloty zrzucały bomby tak nisko będąc nad ziemią. Owszem nie zaprzeczę iż były umieszczone takie sceny gdzie sfilmowano samoloty przez drzewa a operator stał na stoku wzniesienia patrząc w kierunku jego czubka nad którym czołowo do niego przelatywał samolot. Stąd też mogło być takie wrażenie. Chciałbym też powiedzieć że zgadzam się z tobą co do techniki zrzucania bomb w locie nurkowym ale niestety jeszcze nigdy niewidzialem żeby w ten sposób zrzucano napalm Sad. Nawet na orginalnych kawałkach filmowych z epoki widać że samoloty robiią ten manewr lekkim łukiem przyczym ten łuk jest naprawawde dość lekki. Kiedyś jednak widziałem jak samoloty te zrzucają też napalm w płaskim locie ale tu już masz rację bo około 100-200 metrów nad ziemią zazwyczaj (ale nie zawsze).

O znalazłem!:
http://www.youtube.com/watch?v=67K1tt-V-lc&feature=related
Czyż nie uważasz że na tym filmie pilot jest poniżej 200 metrów nad ziemią? Przypuszczam że około 150.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kajor
Nadżołędny
Nadżołędny



Dołączył: 10 Wrz 2007
Posty: 353
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Łódź

PostWysłany: Pon 21:39, 06 Paź 2008    Temat postu:

Ja bym nawet zaryzykował stwierdzenie, że jeszcze niżej...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
magzi
Szyszkownik
Szyszkownik



Dołączył: 28 Kwi 2008
Posty: 868
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Łódź/Pabianice

PostWysłany: Pon 22:55, 06 Paź 2008    Temat postu:

No cóż jeśli można to się wtrącę. Prawda jak zwykle leży pośrodku. Beryl masz rację jeśli chodzi o zrzut precyzyjny czyli jak najdokładniejsze trafienie w cel to tylko z lotu nurkowego. Bombowce tak atakowały najczęściej okręty (mniejsze jednostki trafić bombą w komin lotniskowce trafić w windę z samolotem) ale to były bomby przeznaczone do burzenia albo niszczenia pancernych obiektów i tu się zgadza że podmuch i odłamki mogły by uszkodzić samolot. Zrzut napalmu to coś zupełnie innego. Bomby zapalające generowały nie dużo i to dość małych odłamków. Nie były to zrzuty w cel o promieniu (powiedzmy) 1,5 metra tylko rozpalenie dość sporego ogniska na dość sporym obszarze, bomba uderzała w ziemię i się rozpadała, siła pędu rozrzucała napalm który na końcu się zapalał. Zajmowało to chwilkę i takie ataki nie były wykonywane przy prędkości max. przeciętnego Fiata 126p tylko troszkę większej więc eksplozja następowała w bezpiecznej odległości od ogona samolotu.

Oczywiście mogę się mylić ale o ile pamiętam lekcje chemii, fizyki i oraz wykłady z ładunków miotających to raczej mam rację.

Co do M-16 nie będę się czepiał bo już dawno przestałem zwracać uwagę na broń jakiej używają (zwłaszcza jak w jednym filmie w scenie babka trzymała Desert Eagle a w następnym ujęciu to był już tylko Colt 1911).


Ostatnio zmieniony przez magzi dnia Pon 22:56, 06 Paź 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kajor
Nadżołędny
Nadżołędny



Dołączył: 10 Wrz 2007
Posty: 353
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Łódź

PostWysłany: Wto 0:30, 07 Paź 2008    Temat postu:

Ba ja w "Byliśmy żołnierzami" widziałem nawet przez ułamek sekundy M16A2 LMG i co? Ma być widowiskowo? Będzie film.
Ma być realistycznie? Zróbmy dokument.
Takie dwie różne rzeczy.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Molibdenik
Nadszyszkownik
Nadszyszkownik



Dołączył: 25 Lip 2007
Posty: 2571
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Łódź

PostWysłany: Wto 8:54, 07 Paź 2008    Temat postu:

eod80 napisał:
...zwłaszcza jak w jednym filmie w scenie babka trzymała Desert Eagle a w następnym ujęciu to był już tylko Colt 1911.


Tak! Tak! To że Desert Eagle-a trzymała kobieta to już jest obelga dla męskiego kina akcji Very Happy. Tak na poważnie to wydaje mi się że ten temat bardziej się nadaje do dupy Maryny niż do militariów. W tytułowym pojedynku musi przecież wygrać prawda, nie dość, że prawda zawsze wygrywa, to jeszcze w tym konkretnym przypadku pozostawia ona rywale z wynikiem "do zera". W historii kina wojennego nie spotkałem się jeszcze z filmem w którym mniejszego czy większego babola by się nie znalazło. Nawet jeżeli zadbano o sensowne efekty specjalne, realizm ubioru, wyposażenia i zachowania na polu walki, to wena twórcza reżyserów i scenarzystów pozwoliła fabule daleko odbić od prawdy historycznej. Po prostu zawsze coś się znajdzie. Zawsze! Poczynając od propagandowego kina wojennego z czasów Związku Radzieckiego, przez nieliczne okazy kina europejskiego, czy np. australijskiego, po hollywoodzkie gnioty z naszych czasów. Ot jak napisał Kajor: widowiskowo musi być, nie realistycznie....
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Beryl
Król Julian
Król Julian



Dołączył: 25 Lip 2007
Posty: 4094
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Łask

PostWysłany: Wto 17:25, 07 Paź 2008    Temat postu:

Co mi się nie podobało w M16? Ostatnio (chyba na Anakondzie) ustaliliśmy, że M16A1 miał już tylko 3strzałowego bursta, a w filmie prali długimi seriami. Niby można byloby założyć, że mieli M16 po prostu M16, ale mieli po prawej stronie ten zwalniacz czegośtam.

Carlos, specjalnie dla Ciebie [link widoczny dla zalogowanych] Jak to jest 200 metrów, to ja mam 20 metrów wzrostu i 30cm w zwisie. Uwierz, że kilka samolotów nisko w życiu widziałem, patrzyłem też w góry na dół i jako-tako wysokość oceniam.
a tu jeszcze lepiej - [link widoczny dla zalogowanych] zwróć uwagę na Skyridery, lecą na wysokości czubków drzew, a sekwoje to to nie są Wink

Zgodzę się, że napalmu nie zrzuca się w nurkowaniu, bo napalm ma dość "długie" pole rażenia, zrzucenie z nurka by je skróciło, ale tam nie tylko napalm zrzucają. Romek ma bardzo dużo racji, zwłaszcza co do bombienia okrętów, ale zanim wprowadzono celowniki CCIP pokazujące na HUDzie gdzie spadnie bomba stosowano zasadę - im ostrzej nurkuję tym celniej trafię. A przy szybkim locie poziomym naprawdę łatwo było "przenieść" bomby i o kilkaset metrów. Normą było więc nurkowanie 30-40 stopni, zrzut i dopiero prostowanie.

W późniejszym okresie wojny wprowadzono do użycia bomby umożliwiające zrzut z malej wysokości - miały one albo spadochrony otwierające się natychmiast po zrzucie, albo tak samo działające metalowe powierzchnie hamujące.

Co do realizmu - chcieć to móc. Olejcie Pearl harbour, obejrzcie "Trevemodry Sviat" vel "Dark Blue World" vel "Ciemnoniebieski Świat" - Czeski film o lotnikach walczących w Anglii. Do niewielu rzeczy można się przyczepić, jeśli już to tylko do tego, że czasem widać Spitfire zbyt późnych wersji a Niemcy latają na Buchonach, ale tego się nie da przeskoczyć, nie ma na świecie dość latających Bf109 i Spitów Mk I.


Ostatnio zmieniony przez Beryl dnia Wto 17:27, 07 Paź 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pietia
Szyszkownik
Szyszkownik



Dołączył: 26 Sie 2007
Posty: 1426
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Dobroń

PostWysłany: Wto 17:36, 07 Paź 2008    Temat postu:

Z prawej jest dosyłacz zamka, wprowadzony dopiero po doświadczeniach w Wietnamie w wersji A2 więc masz rację...nie powinno go tam być...

A co do długich serii...3.15 min filmu: [link widoczny dla zalogowanych]

Na tym filmie mówią o M16A1 a ma już dosyłacz zamka Confused Więc wychodzi na to że sami nie wiedzą z jakiej wersji strzelają...


Ostatnio zmieniony przez Pietia dnia Wto 17:39, 07 Paź 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sgt. Carlos Hathcock
Szyszkownik
Szyszkownik



Dołączył: 30 Sie 2007
Posty: 822
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 1/3
Skąd: się biorą pysie? :D

PostWysłany: Wto 18:27, 07 Paź 2008    Temat postu:

Albo to wy macie sprzeczne informacje Wink.

Beryl co do 1 linku napewno drugi nie jest to niżej niż 100 metrów choc ten 1 mógł mnie więcej przelecieć w okolicy tej wysokości.

Co do 2 linku ten samolot jest sfilmowany z perspektywy dlatego wydaje ci się że leci tak nisko . w każdym razie napewno nie leci niżej niż 20 metrów a ty mówiłeś :"Samoloty zrzucają bomby z wysokiści KILKU (nawet nie kilkunastu) metrów w locie poziomym". Owszem zgadzam się że przy takich zrzutach nawet zniżano wysokość poniżej tych 100 metrów ale nie latano nad terenem tak zróżnicowanym (w górach, miejscami zarośniętym a miejscami nie) na wysokości kilkunastu metrów. Czyż nie?

Pozatym niewiem czemu ale wydaje mi się że ten samolot w 2 linku przelatujący w okolicach 29 sek to bardziej przypomina F-4 niż Skyridera. Dlaczego? Niewidzę aby samolot na zdjęciu miał śmigło z przodu a wręcz przeciwnie szpiczasty dziób a ogon jest bardziej pochylony i pod kątem a nie pionowo sterczący. Jak byś znalazł jakieś kawałki filmu ze Skyriderami to dawaj chętnie obejrzę je w akcjii Very Happy .

Film ten oglądałem już dawno dlatego już niezbyt dobrze go pamiętam.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kajor
Nadżołędny
Nadżołędny



Dołączył: 10 Wrz 2007
Posty: 353
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Łódź

PostWysłany: Wto 18:47, 07 Paź 2008    Temat postu:

M16A1 miały dosyłacz. Nie próbuj się ze mną nawet kłócić.
M16A2 zostały wprowadzone dopiero w 1982 roku.

Cytat:

# 1963. Colt receives contracts for 85 000 rifles for US Army (designated as XM16E1) and for further 19 000 rifles for US Air Forces (M16). The US AF M16 was no more than an AR-15 rifle with appropriate markings. The XM16E1 differed from AR-15/M16 by having an additional device, the so called "forward assist", which was used to manually push the bolt group in place in the case of jams.
# 1964. US Air Forces officially adopted new rifle as M16. Same year US Army adopted the XM16E1 as a limited standard rifle, to fill the niche between discontinued 7.62mm M14 rifle and the forthcoming SPIW system (which newer got past the prototype and trial stages).
# 1966. Colt was awarded with the contract for some 840 000 rifles for US Armed forces, worth almost $92 millions.
# 1967. US Army adopted the XM16E1 rifle as a standard "US Rifle, 5.56mm, M16A1", on 28 February 1967.
# 1965 - 1967. Field reports from Vietnam began to look much more pessimistic. M16 rifles, issued to US troops in the Vietnam, severely jammed in combat, resulting in numerous casualties. There were some causes for malfunction. First of all, during the introduction of the new rifle and its ammunition into the service, US Army replaced originally specified Dupont IMR powder with standard ball powder, used in 7.62x51mm NATO ammunition. The ball powder produced much more fouling, that quickly jammed the actions of the M16 unless the gun was cleared well and often. This pitifully combined with the fact that the initial M16 rifles were promoted by the Colt as "low maintenance", so, for the sake of economy, no cleaning supplies were procured for new M16 rifles, and no weapon care training was conducted fro the troops. As a result, soldiers did not knew how to clean their rifles, and had no provisions for cleaning, and thing soon turned bad. To add the trouble, the ball powders also had a different pressure curve, so they produced higher pressures at the gas port, giving the rise to the rate of fire, and, thus, decreasing accuracy and increasing parts wear.
# 1967 - 1970. The deficiencies discovered in previous years began do dissolve. 5.56mm ammunition was now loaded using different powders that produce much less residue in the gun action. The barrel, chamber and bolt of the rifles were chrome-lined to improve corrosion resistance. Cleaning kits were procured and issued to troops, and a special training programs were developed and conducted ever since. Earliest cleaning kits could be carried separate from rifle only, but since circa 1970 all M16A1 rifles were manufactured with the containment cavity in the buttstock, that held the cleaning kit. At the same time (circa 1970) the new 30 rounds magazines were introduced into service instead of the original 20 rounds ones, to equal Soviet and Chinese AK-47 assault rifles, which had 30-rounds magazines from the very beginning.
# 1977 - 1979. NATO trials lead to the adoption of the improved 5.56x45mm cartridge, developed in Belgium by FN. This cartridge, initially developed in conjunction with the FN Minimi light machine gun, featured a slightly heavier bullet with accordingly slightly lower muzzle velocity. The resulting long-range performance, however, improved due to the better ballistic coefficient of the new bullet. The SS109 required a faster rifling twist to stabilize its bullet, than the original 5.56x45mm US M193 ammunition. The M193 was used with barrels rifled with 1:12 twist (1 turn in 12 inches), and SS109 was preferred to be fired with 1:7 twist (1 turn in 7 inches). Some arms manufacturers preferred to make their guns with intermediate 1:9 rifling, which would be equally good (or bad) for both old and new loadings.
# 1981. Colt developed a variation of the M16A1, adapted for the SS109/5.56mm NATO cartridge, and submitted it to the military trials as the M16A1E1. This rifle differed from the M16A1 by having the heavier barrel with faster 1:7 rifling, a different type rear sights (adjustable for both range and windage), round handguards instead of triangular ones, and by replacing the full-auto fire mode with the burst (limited to 3 rounds per trigger pull), to preserve the ammunition.
# 1982. M16A1E1 is type-classified by US DoD as the "US Rifle, 5.56mm, M16A2".
# 1983. US Marine Corps adopted the M16A2 rifle.
# 1985. US Army officially adopted the M16A2 as the general issue infantry rifle.


Ostatnio zmieniony przez Kajor dnia Wto 18:48, 07 Paź 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Beryl
Król Julian
Król Julian



Dołączył: 25 Lip 2007
Posty: 4094
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Łask

PostWysłany: Wto 19:05, 07 Paź 2008    Temat postu:

29 sekunda to F-100 Super Sabre
Skyrider 0:48.

Cytat:
Owszem zgadzam się że przy takich zrzutach nawet zniżano wysokość poniżej tych 100 metrów ale nie latano nad terenem tak zróżnicowanym (w górach, miejscami zarośniętym a miejscami nie) na wysokości kilkunastu metrów. Czyż nie?


czyż tak! i to jest właśnie w tym filmie bzdurne! Zajebiście to wygląda na filmie, owszem, ale nie ma sensu!

ps. samoloty wyglądają na dorabiane na kompie. jak lecieli pierwszy raz wiatrakami na LZ X-Ray tak mi coś dziwnie wyglądały wiatraki, jak ze stawwars, ale coś mi się skojarzyło, że to jest stary film (ze 20 lat ma) i nie mogą być dorabiane na kompie. kiedy później sprawdziłem datę produkcji byłem juz pewny, że są renderowane.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sgt. Carlos Hathcock
Szyszkownik
Szyszkownik



Dołączył: 30 Sie 2007
Posty: 822
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 1/3
Skąd: się biorą pysie? :D

PostWysłany: Wto 20:34, 07 Paź 2008    Temat postu:

A ja bym obstawiał ze ten w 29 sek to jednak f-4 choć jest niewyraźny to zauważ że ma to charakterystyczne wcięcie pod ogonem z uwagi na dysze silników kończące się przed końcem sylwetki samolotu, których nie ma f-100. Obejżyj jeszcze kilka razy i zatrzymaj i napisz jak jest według ciebie.

Na wikipedii są fajne grafiki sylwetki samolotu w 3 rzutach:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Aha i co to jest w 2:30:
[link widoczny dla zalogowanych]

i na koniec jeszcze fajniejsze ujęcie śmigłowego potwora Very Happy 2:33 :
[link widoczny dla zalogowanych]


Ostatnio zmieniony przez sgt. Carlos Hathcock dnia Wto 20:35, 07 Paź 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Beryl
Król Julian
Król Julian



Dołączył: 25 Lip 2007
Posty: 4094
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Łask

PostWysłany: Śro 18:10, 08 Paź 2008    Temat postu:

2:30 to A4 Skyhawk

0:29 to na 100% nie Phantom, jest za mały i ma nie takie skrzydła, to też jest A4 Skyhawk. Mój błąd, bo faktycznie nie jest to F100.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sgt. Carlos Hathcock
Szyszkownik
Szyszkownik



Dołączył: 30 Sie 2007
Posty: 822
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 1/3
Skąd: się biorą pysie? :D

PostWysłany: Śro 20:36, 08 Paź 2008    Temat postu:

Teraz się z tobą zgadzam!! Very Happy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pietia
Szyszkownik
Szyszkownik



Dołączył: 26 Sie 2007
Posty: 1426
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Dobroń

PostWysłany: Śro 21:57, 08 Paź 2008    Temat postu:

[quote="Kajor"]M16A1 miały dosyłacz. Nie próbuj się ze mną nawet kłócić.
M16A2 zostały wprowadzone dopiero w 1982 roku.

No najwyraźniej miał ale nie od początku...pierwsze sztuki nie miały, i gdy pocisk nie chciał prawidłowo wejść do komory to zamiast zmieniać konstrukcje dodali ręczny "dopychacz" czyż nie??

[quote="Wikipedja"]
Pierwszym zamawiającym były Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych. Zamówione karabiny (8000 sztuk) miały zastąpić karabinki M1 i M2, w które uzbrojeni byli żołnierze chroniący lotniska i bazy pocisków rakietowych. W 1962 roku 1000 karabinów zamówiła Armia Stanów Zjednoczonych. Zakupione karabiny zostały dostarczone amerykańskim jednostkom walczącym w Wietnamie. W 1963 roku przyszło następne zamówienie ze strony lotnictwa (19 000 karabinów). Jednocześnie na zamówienie armii powstała nowa wersja XM16E1 wyposażona w dosyłacz zamka. Zamówiono 85 000 sztuk karabinów XM16.

Czyli 28000 pierwszych sztuk było bez dosyłacza...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kajor
Nadżołędny
Nadżołędny



Dołączył: 10 Wrz 2007
Posty: 353
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Łódź

PostWysłany: Śro 23:50, 08 Paź 2008    Temat postu:

Powiedziałem, że M16A1 miały dosyłacz, nie M16. Czytaj ze zrozumieniem, bo to niejako dwa "różne" karabiny.

Poza tym w Wietnamie używano już M16A1 (z dosyłaczem).
Nawet jeśli wyprodukowano 28000 M16 to do Wietnamu pojechało prawie 500000 karabinków M16A1, M16A1 Shorty (takie M4) i kilka innych typów, z czego może 1% albo mniej stanowiły M16. Chyba nie wystarczyło by samej M16 co? Wink Poza tym coś musiało też w stanach zostać prawda?


Ostatnio zmieniony przez Kajor dnia Śro 23:56, 08 Paź 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Molibdenik
Nadszyszkownik
Nadszyszkownik



Dołączył: 25 Lip 2007
Posty: 2571
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Łódź

PostWysłany: Czw 8:06, 09 Paź 2008    Temat postu:

Kajor napisał:
Powiedziałem, że M16A1 miały dosyłacz, nie M16. Czytaj ze zrozumieniem, bo to niejako dwa "różne" karabiny.


Nie powiedziałeś tylko napisałeś. Pisz zrozumiale bo to niejako różnica. Razz

M16 z pewnością walczyły w Wietnamie. Przecież to właśnie przez wietnamskie warunki stworzono M16A1, coby chłopcy mogli sobie dopchnąć, jak się przytnie, nie?

Druga sprawa to powiedz mi Kajor co ma M16shorty wspólnego z M4 bo za nic nie mogę się domyśleć co miałeś na myśli.

Beryl napisał:
Co mi się nie podobało w M16? Ostatnio (chyba na Anakondzie) ustaliliśmy, że M16A1 miał już tylko 3strzałowego bursta


Dupa nie bursta. M16A2 to może i tak ale nie M16A1.....
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kajor
Nadżołędny
Nadżołędny



Dołączył: 10 Wrz 2007
Posty: 353
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Łódź

PostWysłany: Czw 15:13, 09 Paź 2008    Temat postu:

W Wietnamie podstawowym uzbrojeniem żołnierza był karabinek M16A1.
M16A1 Shorty - chodziło mi dokładnie o modele CAR-15 i XM-177E1, a także karabinek powstały na bazie M16A1, nazywany w Polsce "karabinkiem M16A1" (M16A1 traktowano jako karabin). Miał on 14,5 calową lufę i kolbę składaną, bardzo podobną do tej z M4, ale praktycznie nie wyszedł poza stadium kilkuset wyprodukowanych sztuk.

Jeszcze jedno: M16 i M16A1 miał tryby safe-semi-auto, M16A2 i M16A3 safe-semi-burst, M16A4 safe-semi-auto.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Pantery Strona Główna -> Militaria Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin